TamU kärsi vieras­tappion kova­kuntoiselle HJS:lle

Ottelun alku oli hyvin tunnusteleva. Tähän saattoi olla osansa Kaurialan nurmen heikolla kunnolla, johon ainakin TamUlla kesti oma aikansa tottua. TamU kuitenkin otti pallonhallinan itselleen, ja ensimmäisen vartin lopulla tämä johti jo aihioihin, joista olisi voinut maali syntyä. Topias Järvelä pääsi kertaalleen laukomaankin kuudentoista rajan takaa hyvän hyökkäyksen päätteeksi, mutta veto pomppi melko helppona torjuttavana maalivahti Joonas Immosen syliin. Hetkeä myöhemmin Järvelä oli jälleen tekopaikassa. Nyt Joonas Rantalan aikainen keskitys päätyi Järvelän jalkaan lähempänä maalia, mutta tulinen kääntölaukaus viuhui matalana maalin ohi.

HJS:n ensimmäinen vaarallinen tilaisuus syntyi kulmapotkusta. TamU-puolustus blokkasi pallon ensin etutolpalta, mutta tästä pallo päätyi Prince Mokuman jalkaan. Mokuman veto kuitenkin onnistuttiin myöskin blokkaamaan, eikä Eemeli Raittinenkaan päässyt jatkotilanteesta vetopaikkaan, kun Paavo Kujala pelasti hänet pois kovin ottein.

Hiukan ensimmäisen jakson puolivälin jälkeen Topias Järvelä oli jälleen tekopaikassa, kun Paavo Kujala kuljetti vasemmalla, ja löysi keskityksellään Järvelän keskeltä boksiasta. Järvelä joutui laukomaan hiukan hankalasta asennosta, mutta terävä laukaus oli menossa maalin vasempaan alakulmaan kunnes maalivahti Immonen venytti kätensä väliin ja pelasti tilanteen kulmaksi.

Jakson loppupuolella HJS pääsi hyökkäämään muutamia kertoja syvälle TamUn alueelle, mutta Sinipaitojen puolustavat pelaajat voittivat kaksinkamppailut kiitettävällä prosentilla, eikä HJS päässyt varsinaisille tekopaikoille. Erityisesti asepalveluksesta viime viikolla vapautunut Anton Bright osoitti kuuluvansa avauskokoonpanoon voittamalla lukuisia kaksinkamppailuita tiukoissakin paikoissa.

Jakson lopulla Paavo Kujala tuli vaihtoon valittaen saaneensa iskun jalkaansa, ja Eric Bullock vaihdettiin kentälle. Vaihto ei kuitenkaan TamUn hyökkäyspeliä heikentänyt, sillä Bullock oli lähellä maalintekoa jopa kaksi kertaa ennen taukovihellystä. Ensimmäinen tilanne oli vapaapotku keskeltä juuri sopivalta etäisyydeltä kuudentoista rajan takaa. Bullockin veto oli hyvä, mutta olisi saanut mennä vielä lähemmäksi aivan maalin ylänurkkaa, sillä nyt maalivahti Immonen sai venytettyä kätensä pallon tielle. Seuranneesta kulmasta Anton Bright viritteli jo saksipotkua ja saikin hyvän osuman palloon, mutta lopulta peliväline ajautui pienehköön kulmaan, josta veto jäi sivuverkkoon.

Vain pari minuuttia ennen taukovihellystä Bullock juoksi oikeaa laitaa kohti boksia ja leikkasi keskelle juuri samalla tavalla kuin lukuisissa viime kauden maaleissaan. Tällä kertaa veto viuhui kuitenkin niukasti takakulman ohi, ja näin tauolle mentiin maalittomissa 0–0-lukemissa.

Synkkä pariminuuttinen 2. jaksolla ratkaisee pelin

TamU jatkoi pallonhallintaa myös toisella jaksolla, mutta HJS ei meinannut millään taipua paineen alla. Lopulta kulmapotkut tuottivat tuloksen, kun TamU sai peräti neljä kulmaa lyhyen ajan sisällä. Näistä ensimmäisen maalivahti kauhoi aivan maalin edestä väljemmille vesille, toisessa Ardian Kovaqi kolisutteli jo tolppaa ja kolmannessa pallo päätyi jälleen heti HJS-pelaajan kautta päätyrajasta yli.

Neljännestä kulmapotkusta helähti vihdoin 0–1-maali. Kulman antoi Joonas Rantala etutolpalle, jossa Ardian Kovaqi sai pienen osuman palloon ja maalivahti ei ehtinyt torjumaan. HJS protestoi tilanteessa paitsiota, sillä ilmeisesti heidän mielestään joku TamU-pelaajista osui palloon vielä Kovaqin jälkeen, mutta valokuvat viittaavat siihen, että näin ei ollut. Maalivahti Joonas Immonen ja Miika Kolsi saivat tilanteesta varoitukset.

Tasoitus tuli harmillisesti heti HJS:n seuraavasta hyökkäyksestä. Elmeri Supperi avasi Jonni Thusbergille, joka pääsi ohittamaan vasemmalla laidalla laitapuolustaja Jesse Vuoren, ja pelasi pallon maalille. Tämä saatiin vielä siivottua, mutta pallo päätyi Eetu Pellikalle, joka täräytti vastapalloon todellisen unelmavedon, joka päätyi etukulmasta maaliin Antti Kuusisen haroessa tyhjää. Tilanne oli 1–1 vain reilu minuutti johtomaalin syntymisen jälkeen.

Lisää oli kuitenkin tulossa ja pian. HJS pääsi hyödyntämään tilanteen, jossa keskikentälle jäi liikaa tilaa ja kenttätasapaino oli hetkeksi kateissa. Ratkaisevan syötön antoi jälleen Elmeri Supperi, joka pelasi Ossi Lehtosen läpiajoon. Lehtonen pääsi kiertämään vastaan tulleen maalivahti Antti Kuusisen siten, että edessä odotti tyhjä maali. Toppareiden liukumiset maalia kohti eivät johtaneet ihmepelastukseen, ja näin HJS johti 2–1 vain kolmisen minuuttia TamUn johtomaalin jälkeen. Lehtonen sai näin komean sisääntulon, sillä hänet oli vaihdettu kentälle vasta HJS:n tasoitusmaalin jälkeen.

TamU piti takaiskumaalien jälkeen pallonhallinnan itsellään, mutta varsinaisia maalipaikkkoja nähtiin hyvin vähän, vaikka paine HJS:n puolustuksessa oli ajoittain kova. Edes vaihdot eivät tuoneet merkittävää muutosta pelin kulkuun, vaikka Sinipaidoilla oli mukana poikkeuksellisen laadukkaat vaihtopelaajat, joista Toni Toijala pääsi kertaalleen laukomaan vaarallisesti kulman jälkitilanteesta. HJS puolestaan rikkoi etenkin aivan ottelun lopussa hyvinkin kyynisesti, ja sai hyvin tapettua TamUn peliä, eikä korttejakaan näistä tilanteista nähty. Runsas lisäaikakaan ei TamUa auttanut, vaan ottelu päättyi HJS:n 2–1-voittoon.

Kommentit ottelusta

Tappiosta huolimatta päävalmentaja Jukka Listenmaa piti ottelua yhtenä TamUn parhaista tällä kaudella luukunottamatta maalin jälkeisiä synkkiä minuutteja.

”Mahdollisesti tämä oli jopa meidän paras ysikymppinen tällä kaudella. Maalipaikkoja ja hyviä laukauksia, jotka vastustajan maalivahti joutui torjumaan oli aika montakin, ja ihan hyviäkin torjuntoja tuli useita. Etenkin ensimmäiseen jaksoon täytyy olla oikein tyytyväinen. Toisella jaksolla kenttä alkoi olla jo niin kamala, että siinä ei enää ihan hirveesti pystynyt maata pitkin pelaamaan. Ensimmäisellä jaksolla pystyttiin hyvin pitämään pallo maassa”, Listenmaa kertaa.

Topias Järvelä oli yksi niistä pelaajista, joka pääsi yrittämään maalintekoa ensimmäisellä jaksolla. Järvelä on kuitenkin sitä mieltä, että koko joukkueelta puuttui ihan paras terävyys hyökkäyspäässä.

”Ensimmäinen jakso oli yllättävänkin hyvä pallollisesti. Pystyttiin aiheuttamaan meidän ryhmityksellä isoja ongelmia HJS:llä, ja pallokin liikkui ihan mukavasti, vaikka alusta olikin ihan pelikelvoton. Vaikka laukauksille päästiin ja päästin myös haastamaan linjaa, viimeiseltä 20 metriltä puuttui tietynlainen terävyys päättää hyökkäykset”, Järvelä pohtii.

Sinipaidoilla oli pallonhallinta käytännössä läpi koko ottelun, ja johtomaali oli TamUn pitkän painostuksen tulos. Sitten tapahtui jotakin, ja yhtäkkiä HJS olikin jo johdossa.

”Johtomaalin jälkeen tuli paha parin minuutin herpaantuminen, jossa HJS teki kyllä pari hienoa maalia. Ensimmäisessä hävittiin yksi vastaan yksi -tilanne laidassa, ja toisessa meidän kenttätasapaino petti, jolloin HJS pääsi pelaamaan pallon hyvin kymppialueelle, josta pistettiin hienolla seinällä kaveri läpiajoon”, Listenmaa manaa.

”Johtomaalin jälkeen varmaan tuli tietty hyvänolontunne. Puolittaisia tekopaikkoja oli siinä ollut aika monta eikä HJS:llä oikein ollut mitään siihen mennessä. Kun pallo vihdoista viimein saatiin maaliin, niin olisiko siinä tullut ajatus, että saatiinhan tämä maali vihdoista viimein ja nyt tämä tästä klaarataan.”

Myös vaihtopenkiltä ratkaisuminuutteja katsonut Topias Järvelä komppaa Listenmaata.

”Kun mentiin johtoon ja peli oli hyvin kontrollissa, veikkaan että siinä tuli kevyt ulospuhallus ja ajateltiin että nyt homma on jiirissä. Sitten kun kaveri teki ne kaksi maalia, jouduttiin ehkä vähän epätietoisuuteen siitä mitä nyt pitäisi tehdä.”

Tappioasemassakin TamU toki jatkoi pallonhallintaa, mutta vaarallisiin tekopaikkoihin ei tahdottu päästä.

”Lopussa ei ollut oikein muuta vaarallista kuin yksi Toijalan laukaus kulman jälkitilanteesta. HJS sai puolustettua meidän loppupaineen aika hyvin pois.”

”Koko pelin ajan HJS puolusti periaatteessa viidellä pelaajalla, aika samalla tavalla kuin cupin pelissä. Meiltä puuttui laidoilta pystyjuoksut, ja vähän väkisin yritettiin murtaa keskeltä HJS:n linjaa, eikä siitä vaan päästy sumpusta läpi. Laitojen kautta olisi pitänyt mennä ja toivoa että sieltä tulisi aloitteita pystyyn linjan taakse”, Listenmaa harmittelee.

Lisäksi laadukkaan vaihtopenkin hyödyntämistä vaikeutti harmittavat loukkaantumiset, jotka pakottivat Listenmaan tekemään aikaiset vaihdot ensimmäisen jakson lopulla ja toisen jakson alussa.

”Paavon kanssa yritettiin sinnitellä taukoon asti ettei menisi vaihtotapahtumaa hukkaan, mutta Paavo ei pystynyt enää juoksemaan kunnolla ja siltä puolelta alkoi tulla niin paljon painetta meidän päähän, että oli vain pakko tehdä se vaihto.”

”Topias taasen sanoi vasta tauon jälkeen kentälle käveltäessä, että jalkapöytänsä on niin kipeä, että ei välttämättä pysty pelaamaan kuin kymmenen minuuttia, ja siihen meni toinen vaihto. Sitten kun jäätiin tappiolle, oli pakko venyttää mahdollisimman pitkälle viimeistä vaihtotapahtumaa”, Listenmaa kertoo.

”Siinä kävi huonoa tuuria, ja tietenkään ei voi Topiaksen piikkiin mitään laittaa, sillä ei sitä siinä tauon alussa adrenaaliineissa helposti huomaa, että näin tässä tulee käymään.”

Topias Järvelä kertoo, että vamma ei todennäköisesti ole pitkäaikainen.

”Tällä hetkellä jalkapöydässä on turvotusta ja se on tummunut, ja nyt on haasteita edes kävellä, eikä jalka kestä minkäänlaista kosketusta. Päivä kerrallaan buranakuuria, ja kyllä sunnuntaihin on sen verran aikaa, että treeneissä ollaan silloin”, Järvelä uskoo.

Tampere Unitedin jatko-ohjelma menee siten, että keskiviikkona palautellaan ja harjoituskentälle palataan taas sunnuntaina Juhannuksen jälkeen ennen tiistaina 28.6. odottavaa vierasottelua Kaarinan Poikia vastaan.

”Tänään käydään maauimalassa. Osa siellä on jo käynytkin, ja loput menee iltapäivällä tai töiden jälkeen. Otetaan vähän vesijuoksua palautteluksi, eli käytetään vesielementtiä hyväksemme tässä kohtaa. Sitten jäädään muutamaksi päiväksi vapaalle, ja sunnuntaina palataan treenikentälle. Siitä sitten kaksi treeniä Kaupin nurmella, ja sitten mennään taas”, Listenmaa kertoo tulevien päivien ohjelmasta.